di Vittorio Lussana twitter@vittoriolussana
Albergo di Miramare chiuso dal Comune per gravi carenze di sicurezza. Il controllo successivo ad un’operazione di contrasto allo spaccio della Polizia locale
Nel pomeriggio di mercoledì scorso gli agenti in borghese della squadra di polizia giudiziaria della Polizia locale di... →
Il fondamentalismo islamico sta avendo un certo successo in larga parte del Medio Oriente poiché riesce a coinvolgere, nella sua degenerazione bellicista, molti giovani rispetto a una cultura politica ‘moderata’ la quale, per lunghi decenni, si è limitata a considerare i cittadini come semplici ‘spettatori’. Sin dai tempi della rivoluzione iraniana del 1979, molte popolazioni arabe hanno trovato nel fanatismo religioso lo strumento per manifestare la loro condizione. E quei Paesi che a lungo si erano addirittura dichiarati ‘laici’, come per esempio l’Egitto di Nasser e, in seguito, di Sadat, in realtà erano regimi di democrazia autoritaria o paternalista, privi di Partiti autentici, capaci di incanalare al proprio interno opinioni e dibattiti, anche di natura religiosa. Persino la stampa, nel mondo arabo-moderato, non ha mai più di tanto fornito canali di ‘sfogo’ finalizzati a far esprimere voci di dissenso. E la moschea ha finito col trasformarsi nell’unico vero luogo di discussione e di confronto. Dunque, ciò a cui stiamo assistendo nel mondo islamico e in quello ‘maghrebino’ non discende da una popolazione che, all’improvviso, è impazzita e ha deciso di tornare a un’interpretazione medievalista del Corano, bensì deriva dal fatto che i regimi del passato – e non solo del passato… – erano sostanzialmente delle dittature camuffate, che per lunghi decenni hanno trattato le popolazioni con sufficienza e mezze verità. Le risposte politiche di assistenza concreta nei confronti dei cittadini hanno cominciato a essere fornite dalle forze più estremiste, quali i Fratelli musulmani, Hamas ed Hezbollah. In fondo, anche nella Storia occidentale, le democrazie liberali hanno commesso, in passato, errori simili: il fascismo, in Italia, ha potuto godere a lungo di un consenso incontestabile poiché seppe fornire, a suo modo, risposte concrete e servizi sociali piuttosto efficienti, almeno per quei tempi. Da ciò si può dedurre come la dinamica di diffusione del fondamentalismo integralista sia sostanzialmente paragonabile a quella che si ebbe, negli anni ’30 del secolo scorso, con il fascismo e il nazismo in Europa, o con il ‘maccartismo’ negli Stati Uniti. E’ la debolezza delle democrazie a favorire simili fenomeni, soprattutto quando essa viene interpretata in forme contraddittorie, ipocrite, corrotte e antisociali. Quando le istituzioni e la politica non riescono a trasmettere una prospettiva, o a fornire servizi fondamentali, si crea un ‘vuoto’ che viene subito riempito dai movimenti di protesta radicale: punto, fine del discorso. E tutti quei Paesi, in particolar modo gli Stati Uniti, che stanno chiedendo all’Islam cosiddetto ‘moderato’ di aiutare il mondo occidentale a sconfiggere culturalmente il fanatismo ‘jihadista’ non hanno ancora compreso l’errore gravissimo di dare un ruolo politico e un peso specifico a delle élite le quali, con il loro modo deludente di governare, non fanno altro che dar fiato a forme di religiosità rigide e puritane, che si trasformano in veri e propri estremismi ideologici. Sono state proprio le élite musulmane cosiddette laiche e ‘moderate’ a non comprendere i pericoli che si stavano correndo e a covare a lungo, al proprio interno, il fondamentalismo religioso. Che in verità rappresenta solamente una forma di religiosità popolare: è come se, qui da noi, all’improvviso si formassero intere schiere di cattolici integristi e rivoluzionari, adoratori di santi e martiri, che contestassero al Vaticano un’interpretazione troppo intellettualoide e ‘libresca’, da convegno ‘bocconiano’, del Vangelo. Se l’Arabia Saudita e lo stesso regime di Assad in Siria possono essere considerati “moderati”, allora possiamo anche cominciare a riconsiderare il razionalismo laico di Padre Pio e il sentimentalismo marxista di Papa Bergoglio.
“Le istituzioni non sono nostre”, lezione di stile di Silvia Salis alle destre di governo e di divisione
La Sindaca di Genova Silvia Salis non le ha mandate a dire dopo che per chissà quale ragione... →
(20 marzo 2015)
©gaiaitalia.com 2015 – diritti riservati, riproduzione vietata