di Mila Mercadante twitter@Mila56170236
Albergo di Miramare chiuso dal Comune per gravi carenze di sicurezza. Il controllo successivo ad un’operazione di contrasto allo spaccio della Polizia locale
Nel pomeriggio di mercoledì scorso gli agenti in borghese della squadra di polizia giudiziaria della Polizia locale di... →
“Dì che è Edipo, altrimenti ti prendi uno schiaffo. Lo psicanalista non chiede neanche più “Cosa sono le tue macchine desideranti?”, ma esclama “Rispondi papà-mamma quando ti parlo!” Allora tutta la produzione desiderante è schiacciata, ripiegata sulle immagini parentali, allineata sugli stadi preedipici, totalizzata in Edipo”
G.Deleuze – F.Guattari L’Anti-Edipo
“Le istituzioni non sono nostre”, lezione di stile di Silvia Salis alle destre di governo e di divisione
La Sindaca di Genova Silvia Salis non le ha mandate a dire dopo che per chissà quale ragione... →
Morti ammazzati a iosa. Le cronache non fanno in tempo a registrarli. La nostra è una società costruita per calcolo su una cultura di morte e non di vita. L’irruzione della violenza in tutte le sue forme – quella di Stato come quella comune -, l’uso smodato delle armi, l’aggressività accettata come un fatto naturale e quindi in qualche modo scusabile, sono prodotti di un progetto culturale costruito scientemente per poter semplificare: la violenza è facile, chiara come sempre è chiara ogni sopraffazione, mentre l’educazione a progettare la vita richiede un lavoro immane, difficile, che il pragmatismo rifiuta come si rifiuta una debolezza. Educare alla vita significa valutare e capire prima di agire, sublimare le maniere forti e farle scendere a patti con la dialettica. Il gioco al massacro tra colui che esercita un sopruso e colui che chiede vendetta è un gioco mortifero, un intrico di buone ragioni e cattive ragioni che crea un perenne stato di emergenza in tempo di pace. In tempo di pace gli occidentali per strada si fanno la guerra: tutti sono attraversati da una corrente elettrica che li spinge a premere un grilletto, a usare le mani, a superare il confine sottile tra razionalità e istinto. In tempo di pace ci hanno insegnato che la forza è vincente, che essa tiene in equilibrio la bilancia. La paranoia della difesa ha perduto la sua connotazione negativa, non è più una malattia perché dovunque è assurta a regola, anche nell’ambito privato.
Erica o Annamaria Franzoni facevano molto “caso eccezionale”, le luci della ribalta stavano puntate su di loro per mesi e mesi: si trattava di donne scandalosamente assassine, donne che avevano fatto fuori gli esseri più cari, i loro consanguinei. Spacciate per rarità, non lo erano affatto (matricidi, parricidi e figlicidi avvengono da sempre con una certa costanza) ma divennero note perché agirono in un tempo diverso da questo che oggi attraversiamo, un tempo in cui era facile attirare l’attenzione: c’era bonaccia, tutto sommato, e il fatto di sangue non guastava, serviva da diversivo morboso. Sono passati pochi anni da allora e nessuno sarebbe disposto a perdere nemmeno mezz’ora della sua serata per assistere al genere di spettacoli che Bruno Vespa proponeva una volta e propone insistentemente oggi: aboliti i plastici delle villette, il giornalista va avanti con la sfilata di ospiti carrieristi e burocrati leccapiedi che spiegano al volgo cos’è quella malattia che insidia la sicurezza dell’ordine costituito, della famiglia italiana sacra e benedetta. Chi li ascolta più? A parte il fatto che gli omicidi tra parenti e conoscenti sono aumentati e non fanno più notizia, il periodo è cupo e la gente è stufa marcia di ascoltare fesserie recitate col piglio dell’esperienza professionale. Oggi non vanno neanche più di moda le madri che uccidono i figli e i figli che uccidono i genitori, se ne parla per dovere di cronaca. Oggi ci si occupa particolarmente di femminicidi, vale a dire di femmine bruciate, accoltellate, strangolate o sfregiate con l’acido dai loro ex inconsolabili. E’ un argomento di cui si discute con molta insistenza, sia a livello mediatico che a livello politico, senza alcun risultato.
Perché non cambia nulla? Forse perché separare culturalmente la violenza contro le donne da ogni altro genere di violenza è un errore grossolano oppure un modo per collettivizzare impulsi individuali e personali: la violenza di genere – che certamente esiste, e i numeri lo attestano – viene adoperata con superficialità per contrapporre modernità ed emancipazione (la donna nuova) a intolleranza e chiusura (l’uomo conservatore), ma è una fesseria, semplicemente perché in realtà l’individuo è costretto a rappresentare uno schema simbolico molto preciso, non ne esce, la sua libido stordita e sgomenta non s’azzarda neanche per scherzo a uscire dal soffocante limite dell’intricato mondo edipico, non riesce a immaginare che sia possibile salvarsi: come? Nessuno può esistere e agire (desiderare!) al di fuori del campo sovraordinato che determina norme e ruoli. Identificandosi completamente col sistema socio-culturale, l’essere umano è sempre più frustrato e accumula energia fino a esplodere reagendo contro qualcuno, contro una persona cara che appare come “deludente”, non rispondente a un ideale interiorizzato.
L’eros – come l’immaginazione – è l’unica arma in grado di annullare le pulsioni aggressive, ma l’Eros è stato addomesticato, è prodotto di consumo, è merce. In tal modo non è possibile liberare gli uomini e le donne e far sì che essi non ricalchino i soliti schemi. L’emancipazione femminile in occidente non esiste che per il diritto/dovere al lavoro, all’autonomia economica. Per tutto il resto, essa è un fallimento assoluto. Moltissime donne convinte di essere libere non fanno altro che imitare grottescamente il peggio del peggior maschilismo: quelle che esercitano un potere qualunque – foss’anche in funzione di caporeparto – si comportano secondo lo schema del “padre” inteso come soggetto dominante e non coltivano nessuno spazio mentale per costruirsi una coscienza propria, originale, antitetica al già vissuto: femminile. Anche il principio del piacere – tanto per gli uomini quanto per le donne – corrisponde perfettamente ai canoni prestabiliti dalla società del capitale: tasche piene e organi sessuali attivi sarebbero i depositari del principio del piacere?
I succitati autori de L’Anti-Edipo avevano ragione: Freud ha scoperto sensazionalmente l’immane potenza del desiderio e ha deciso di ingabbiarlo nell’Edipo, cosicché la condizione originaria dell’essere umano è diventata la “cosa” da cui difendersi, il pericolo da neutralizzare. Repressione sociale e rimozione sessuale sono il risultato nefasto della potente struttura edipica, talmente interiorizzata da sembrare naturale e congenita. Il senso di appartenenza a un gruppo (maschio-femmina-omosessuale ma anche partito-nazione-etnìa-cultura) è quanto mai esasperato ed esasperante, ed è conseguenza di quella che Deleuze definiva tecnologia del potere, che ha psicologizzato e medicalizzato il trasgressore, il ribelle, il desiderante creando freni inibitori e sensi di colpa, e che ha inglobato e reso innocuo il diverso: per esempio, formare una famiglia deve poter sembrare a tutti un traguardo importante, un premio, un inno alla normalità. E’ la vittoria di Edipo, che è l’autorità, è il nostro Dio laico, è totalitario e dunque fascista.
(17 gennaio 2017)
©gaiaitalia.com 2017 – diritti riservati, riproduzione vietata
